斗士2022

5.5分，作为一个在俄乌战争之前对东欧局势一无所知的小白，花时间看这部影片主要目的就是了解俄罗斯目前的政治生态格局，当然这部纪录片几乎没有给出任何信息量，但是对于那些对背景故事一无所知的观众来说故事的确足够吸引人，从大的框架来看特别像《伊卡洛斯》，都是一个俄罗斯人在西方团队帮助下揭露普京治下俄罗斯种种国际大事件，相比于《伊卡洛斯》本片更聚焦于纳瓦尔尼这个人，但是同样导演的立场和表达也比《伊卡洛斯》更加直抒胸臆也更加尖锐，从表现上是不如《伊卡洛斯》的，不过也是一个特别好的角度去观察随着克里米亚事件到俄乌战争西方主流媒体和个人对待不同意识形态态度的转变，再结合逐渐加快右转的国际形势，对于我来说会产生新的思考。当然在目前的环境下都逃不开立场先行，我个人对电影背景中涉及的欧洲、俄罗斯意识形态不想讨论正当性或者对错，毕竟不讨论也是一种立场。

回到纪录片本身，《纳瓦尔尼》是一部非常平庸的纪录片，同样也是非常失败的政治宣传片。在当下这个意识形态对立、左右之争甚嚣尘上的世界环境里，纪录片自带观点是非常正常的，有先入为主立场不会是我对纪录片评价的扣分项，对于一个非俄语同时非英语国家去看整部影片，首先我会产生的疑问是为什么纳瓦尔尼一个俄罗斯人，他和她的家人尤其是他的女儿英语口语会那么好，先入为主的会让我产生一种抵触情绪，让我感觉这部影片的主要受众是英语系国家或者西方国家，而纳瓦尔尼就是美国为首西方的奴才，我相信这是大部分大陆观众的观点，另一方面在看到纳瓦尔尼夫妻之间和孩子之间也使用英语交流让我产生就是特别强烈的表演感和不真实感，我不知道这是纳瓦尔尼真实日常还是纪录片制作团队的有意为之，而目的就是取悦或者说迎合西方受众的心态，特别意识形态化。在《伊卡洛斯》里格里戈里也几乎全程使用英语却没有给我相同的感受，主要原因还是格里戈里初次出现就是一个skype里的生活化场景，而且导演特地重点把格里戈里曾在美国长时间生活学习的经历展现出来，而对于西方电影文化的了解一定程度影响了格里戈里这个人，成为了他日后做一个吹哨人的基础，然而纳瓦尔尼是一个政治活动家太过于西方化也不利于他政治人设的建立，而纪录片导演至少应该解释下纳瓦尔尼本人曾经在英语系国家学习或工作的经历，当然对于先入为主纳瓦尔尼就是“俄奸”的观众，他们本来也不是这部纪录片的受众，这种抱紧自己基本盘的逻辑也注定这部影片是单纯的政治宣传片，而它的水准也达不到《伊卡洛斯》。

对我来说另一个不能接受的是整体格局小，我给《纳瓦尔尼》这部纪录片定义是一部政治片，而只提纳瓦尔尼被迫害（不论是不是属实）、被毒杀、被逮捕或者口播普京是傻逼，执政党统一俄罗斯党是“骗子和小偷党”（纳瓦尔尼提出的专有名词），这都不是政治表达而是骂街，同样我看了整部纪录片如果说我对纳瓦尔尼的印象那就是一个油管网红，或许他真的是，可是这真的有俄罗斯老百姓为他高声疾呼为他声援，在反腐败基金会发部有关普京宫的纪录片《普京宫殿：史上最大的贿赂》的确在俄罗斯及少数国家多地发生抗议示威和声援纳瓦尔尼的游行，如果纳瓦尔尼只是一个网红他能不能有这样的群众号召力，可是这部纪录片营造就是纳瓦尔尼团队就是一只油管制作团队，在运用流量来对抗普京，或者先入为主认为愿意看这部纪录片的人都了解纳瓦尔尼的过往，从始至终我不知道纳瓦尔尼政治观点和政治诉求是什么，普京下台你上真的能治理好俄罗斯嘛？而这很不严肃，消解了政治片的属性。同样作为一个片名叫做《纳瓦尔尼》的纪录片对纳瓦尔尼生平只有寥寥几句，这不是一部人物纪录片应有的体量，明明可以叫《纳瓦尔尼在莫斯科》，我在观影前是做了功课的，了解了和纳瓦尔尼相关的背景，以及他成立的反腐败基金会，对于没做功课的观众来看，纳瓦尔尼人生的高光就是被下毒和被捕，或许这也是对纳瓦尔尼本身的不尊重吧。

虽然我并不喜欢《纳瓦尔尼》这部纪录片，就如同我也不喜欢《伊卡洛斯》一样，但是唯一让我认可的地方是它的确完整全面的展示了纳瓦尔尼每个细微动作和表情，让我印象深刻有两个，一是问到纳瓦尔尼如何看待他政治生涯早期为极右翼民族主义种族主义者站台这个事，纳瓦尔尼的回答是每个人都有选举权而他需要更多支持，需要和他们结盟来反抗现有政权，而他和这些人不是一个政党，他们是俄罗斯公民也是大多数人，整部纪录片唯一有信息量的地方就在这里，我不想讨论纳瓦尔尼这个人是不是虚伪，我不能随便说俄罗斯选民都是极右或者法西斯，但是给我的启发就是无论是普京的俄罗斯统一党还是反对党他们的基本盘都是偏右的大多数人，而纳瓦尔尼唯一的政治诉求只是推翻普京（至少影片没表现他反腐败的诉求），西方看待纳瓦尔尼也只是一个能搅搅混水的小丑而已，只有对抗性的世界才是稳定的，一个完全亲西方的俄罗斯未必是最优解，一个能没事搅搅混水但羸弱的俄罗斯才是维持现有秩序的最优解；第二个有关纳瓦尔尼的细节是全篇都有提到的关键词“恐惧”，纪录片想呈现的是一个为了自己理想和主张的卫道者，我不知道纳瓦尔尼是不是言行合一，但是他回国这件事充满了无奈，因为他是一把剑只有他回国被普京清算才能为西方声讨普京提供口舌，他本人为了获取政治资本也必须回去，因为他的基本盘也在俄罗斯，作为一个政治人物纳瓦尔尼没有选择。

作为全篇最重要的悬疑解密的中毒事件，本片给出了一个不能证明也不能证伪的证据，而是否采信这个证据对于观众来说主要是取决于立场的判断。在补充背景知识时，我同时在百度百科和维基百科上搜索主人公纳瓦尔尼，有趣的是作为简中语境下最大的百科网站的百度百科尽然完全没有提及纳瓦尔尼曾经中毒这个事件，而维基百科对该事件有详细的阐述，对双方观点呈现相对比较客观，也不能说百度百科有政治倾向，毕竟中毒案本身未有定论，但是作为一个百科类网站，全面收录信息应该是基本要求，这么看来百度百科也只是一个娱乐类百科平台，当然也非常符合国情。

你如何评价《纳瓦尔尼》？ 我不知道，从纪录片的角度？ 这部纪录片塑造了纳瓦尔尼一个完美英雄的形象，反贪污、演讲、自信、关心家庭、爱妻子、充满人道主义（担心化学家）、善良温情（喂驴子、小马）、勇敢、为了人民、幽默、、、、、、这对于人物塑造来说无疑是成功的，但这是纪录片，虽然主导真实，但一部纪录片是不可能一点没有导演的情感色彩导向的，而恰恰是纪录片才让人们忘记这一点。 从政治的角度？ 我对政治的学习才刚刚起步，学的不好。这米国拍的，拍的俄罗斯的不好的形象宣传，如果是没有一点政治色彩导向的话，我不信。但我真的觉得俄很古板，条条框框……相对中国没有那么自由，但这件事影响这么大，如果不看这个纪录片，我都不知道…… 从纳瓦尔尼这个人来评价？ 我觉得他自大，狂妄，甚至陷入了自己是英雄主义的表演，想当总统，在去小村子的时候说竟然没有人欢迎… 但，这个行为让我想起了在《不能承受的生命之轻》中“伟大的进军”章节中的一段话“弗兰茨突然感到，所有人也包括他自己，是多么可笑，但这种意识的觉醒并未令他离开大家，也没能在他身上激起一丝讽刺的意味。相反，他的心底涌起了一份对他们的无尽的爱，就像是对患上了不治之症的病人产生的那种爱。是的，伟大进军就要到尽头了，但这难道就足以成为弗兰茨背叛它的理由吗？他自己的生命不也是走到了尽头了吗？面对这群陪着勇敢的医生们来到边境线的人，难道他该嘲笑他们的表现癖吗？除了表演以外，所有这些人还能做些别的什么呢？他们还能有什么更好的选择呢？ 弗兰茨是对的。我想起了那位在布拉格组织签名请愿运动、要求赦免政治犯的记者。他很清楚这种请愿运动帮不了犯人，其真正的目的不是为了真的就能释放那些犯人，而是为了明白仍然有人无所畏惧。他所做的也近乎是在演戏，但他没有别的可能。在行动和演戏之间，他别无选择。他唯有一种选择：要么演戏，要么什么也不干。在某些情况下，人注定要演戏。他们与沉默势力的抗争（反对河对岸的沉默势力，反对变成无声的窃听器藏在墙中的警察），是一个剧团向一支军队发起的战斗。 弗兰茨看见自己那位来自索邦大学的朋友举起拳头，在威胁对岸的沉寂。”

我怎么看？嘿嘿嘿我现在认知有限，我先当个电影看，画质、构图、色彩真好，不愧是美丽国。

可是我还是想问，你们咋看？我想宽展一下我的想法。

普京的政治对手的惊心动魄的肖像，包括对他的毒害和监禁，以及其对网络文化的蔑视和控制。

2017年，奥利弗·斯通(Oliver Stone)执导了《普京访谈》(the Putin Interviews)，这是在世的大导演职业生涯中最可疑的时刻之一。在长达四个多小时的时间里，四场垒球式的座谈对斯通来说是很低的，但对普京来说却是非常符合品牌的，他的优势在大理石的宏伟中显而易见。

在重要的新纪录片《纳瓦尔尼》(Navalny)中，风格和主题之间也存在着类似的结合。流亡于黑森林的俄罗斯反对派领导人阿列克谢·纳瓦尔尼(Alexei Navalny)开玩笑地恳求导演丹尼尔·罗赫尔(Daniel Roher)与他们一对一地做一些新奇的事情。他说，如果克里姆林宫真的杀了他，续集可能会是一部“关于记忆的无聊电影”。他坚持要把它拍成惊悚片。

现代持不同政见者的肖像恰如其分地涂上了间谍电影的华丽色彩:一段弦抖动;无人机在山间小路上呼啸而过。但这不仅仅是因为纳瓦尔尼诙谐的幽默。这个故事的出发点似乎是邦德式的邪恶。主任和主题将于2020年11月会面。那年8月，纳瓦尔尼在飞往莫斯科的航班上差点丧命，他被臭名昭著的神经毒剂诺维乔克(novichok)毒死。正如纳瓦尔尼冷淡地指出的那样，武器的选择可以从两方面解读:一种是杀手渴望留下名片的标志，另一种是很容易被人套用的武器。

但纳瓦尔尼的权力坚持认为，普京并不总是有机会讲述这个故事。这部电影是对向暴君宣战的研究，从研究人员克里斯托·格罗泽夫的黑客新闻开始。他启动了这部电影，利用黑市数据找出了策划投毒的俄罗斯联邦安全局特工。人们对他的背景有疑问，这是不无道理的。纳瓦尔尼的助手玛丽亚·佩夫奇克说:“他听起来有点虚构。”但是格罗泽夫检查过了。他的研究也是如此——令人惊叹。结果是一个令人惊叹的中心作品。纳瓦尔尼镇定自若地给那些企图谋杀他的人打了个恶作剧电话，诱使其中一个全盘招供。

你想象着他标志性的傻笑逐渐消失，变成了怒容满面。从整体上看纳瓦尔尼也是如此，在这部电影中，这两个人似乎是彼此的绝对对立面。奥利弗·斯通(Oliver Stone)把普京描绘成一个冷静的政治家，而罗埃尔发现纳瓦尔尼在恶搞tiktok，利用他的个人魅力和对网络文化的掌控来揭露克里姆林宫的腐败。在档案录像中，纳瓦尔尼在莫斯科街头公开称普京为小偷。普京刻意拒绝提及纳瓦尔尼的名字。

一个如此有吸引力的人物很难出现在镜头里，而不会让人觉得这是未来总统竞选的竞选地点。纳瓦尔尼现在被关押在俄罗斯，这将是一个多么精彩的续集啊。但Roher足够聪明，能够看到阿谀奉承的危险，也足够勤奋，能够提出尖锐的问题。

结果，这是一部勇敢的电影，讲述了一个勇敢的人，出于纳瓦尔尼在YouTube上曝光的一个紧急目的，以及电影仍然可以实现的生动感觉。

今天聊聊美国纪录片《纳瓦尔尼》。

片名Navalny (2022)，别名逆权斗士纳瓦尔尼 / 纳瓦尼事件簿（台）。

这是一部CNN出品的“纪录片”。

CNN记者本着“严谨”“求实”的态度，“原原本本”地拍摄了大毛人阿列克谢·纳瓦尔尼（Aleksey Navalny）“中毒”事件始末。

上述句子中加了大量引号，自然说的都是反话。

结合CNN一贯的尿性，结合整件事件中一直摇旗呐喊的西方国家群体构成，结合工具人阿列克谢·纳瓦尔尼的利益诉求，不难发现整件事情就是一场彻头彻尾的闹剧。

但你还是不得不佩服西方媒体在打舆论战时，具备的高超技战术水准。一个根本站不住脚、凭空捏造的虚假事实，被这些专业媒体人策划包装后，俨然成了比真的还真的事实。

《纳瓦尔尼》号称是一部“纪录片”，却丝毫没有表现出纪录片该有的客观和详实。

观众在本片中看到的，只是他们想让观众看到的。拍摄人员先预定了一个舆论导向，然后不断的往这个方向添油加醋，包装出了一个“真相”而已。

如果一个人能被《纳瓦尔尼》一类的作品忽悠住，那么这个人已经丧失了基本的辨别能力，不适合在当前国际形势下接受信息。

本片实质性内容很少，从头到尾就说了一件事情：阿列克谢·纳瓦尔尼因为勇敢地反对大毛政府，遭到当局“暗杀”。2020年，阿列克谢·纳瓦尔尼在从托木斯克（Томск）飞往莫斯科的航班上突然感到不适。

飞机紧急迫降后，阿列克谢·纳瓦尔尼得到救治。结果阿列克谢·纳瓦尔尼大难不死，两天后他又被转送至汉斯猫柏林的夏利特医院，没几天就活蹦乱跳地高喊遭到当局暗杀。汉斯猫医生宣布他被军用级神经毒剂“诺维乔克”下毒。

西方政府抓住这个全新题材，第一时间向大毛政府发难，全然不顾对方的否认，一口咬定这是一次政治暗杀行为。

不知道导演这场“下毒”大戏的人对军用级神经毒剂有什么误解，还是对大毛情报局的能力有什么误解。

反正汉斯猫公布出这起政治暗杀事件时，大毛方面也是一头雾水，连平时妙语连珠的大毛新闻发言人都直呼纳瓦尔尼是不是有什么大病，得了迫害妄想症。

作为五常里的上三常之一，大毛在自己的领土里想要除掉一个手无寸铁的人，需要费这么大劲么，而且还是失手了……

阿列克谢·纳瓦尔尼平时会组织一些游行，但没有他，西方NGO组织依旧会巧立名目组织游行。

相反，普京留着阿列克谢·纳瓦尔尼每天叫唤，本身就有其用意。一方面可以显示自己国家的言论自由，另一方面还可以检验剩余人员的忠诚度。相反除掉阿列克谢·纳瓦尔尼则会让自己陷于舆论不利。所以留着阿列克谢·纳瓦尔尼的好处远远大于坏处，老谋深算的普京怎么可能出如此昏招呢。

大毛政府也曾要求阿列克谢·纳瓦尔尼拿出证据，但阿列克谢·纳瓦尔尼和汉斯猫方面坚持不拿出证据。

随后英国领先的医学杂志《柳叶刀》发表了一篇关于纳瓦尔尼症状的详细病例报告，分析了包括心率缓慢、唾液过多、体温过低和大汗淋漓等症状，并表示在他体内没有发现毒药。

观众观看《纳瓦尔尼》时可以注意其使用的各种话术套路。

这里并不是按照纪录片的套数，先摆事实再推出结论，而是先摆出结论，然后往里面填素材。通过对结论有利的素材来证实自己的结论。在有罪推论的情况下，“下毒”似乎越来越像回事。

而与此相关的时代背景，相关受益方的利益诉求一概不提。这种避重就轻的手法，很容易唬住一些单纯人士。

其实结合当时的时政背景就能理解。

2020年的时候，鹰酱一心要搅黄汉斯猫的北溪2号工程，而汉斯猫不愿意停工，既不想破坏和大毛的良好关系，又不愿意得罪鹰酱。两权相害取其轻，汉斯猫最终还是扛不住鹰酱的压力，决定停掉北溪2号，但又不能明面上得罪大毛，于是借着工具人阿列克谢·纳瓦尔尼搞出了一出“暗杀”闹剧。

汉斯猫医生诊断出阿列克谢·纳瓦尔尼被“诺维乔克”下毒，尽管拿不出证据，但足以向大毛泼一盆粪水。大毛自然不会承认没干过的事情，汉斯猫正好可以以“人权”“民主”为名义，断了北溪2号。一手又当又立玩得极溜。

未来欧洲能源涨价有什么关系，哪怕重启煤电、重回烧木头时代也无所谓，本来“碳达峰”“碳中和”就是西方人编出来遏制神秘东方国家发展的说辞。

舆论战的反面教材，

迫害妄想症工具人。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

这部纪录片的内容我就不剧透了，片源我放在最后。下面这些话和纪录片内容无关，和纳瓦尔尼的理念相关。只有更多人理解并支持纳瓦尔尼这样的人，才能推动社会的进步。

一，制度的进化

在联合国人类发展指数排名以及幸福指数排名中，最文明的国家均是下面所说的第三类权力制度，最落后的均是第一类，处于中间阶段的是第二类。

虽然学界有多种不同的分类，但按我的想法，可以简单地把权力光谱分为三个阶段或三种类型:

帝王制：一个人说了算。极权的、独裁的、封建制、君主制。是一种没有竞争的旧体制，大领导可以指挥一切，下面人听令执行。更容易出现灾难性的治理。

元老制：几个人说了算。竞争存在于少数人之间，比如寡头、贵族、军头、高官、家族、开国元老。

民主制：民众说了算。民众对官员有选择权，民选官员受民众监督，要兑现对选民的承诺，才能保有权力，否则下届就可能会被民众抛弃，丢了饭碗。政党要照顾到更多群体的利益，才能获得更多人支持。各种政策取得共识才能获得通过，也就不容易出现暴君式的治理灾难。

为什么说除了气候危机之外，某国还面临另一种危机？就是因为该国的权力制度已经从第二类倒退至了第一类。近年在几大城市、地区甚至遍及全国的灾难性治理，都可以证明上述判断。

二，斗争的进化

人类历史上最显著的斗争，发生在不同民族、不同宗教和不同国家之间。有了核武器之后，和平成为共识。进入现代，最显著的斗争发生在意识形态领域，主要是民主与专制的斗争。

朝鲜和韩国本来就是一个国家，权力模式却是两种，一个集权专制，一个民主。如果非要统一，你支持韩国统一朝鲜？还是支持朝鲜统一韩国？这个问题对于有政治素养的人，问题的核心是：你支持民主取代专制？还是支持专制取待民主？

被欺骗的朝鲜人民相信“美帝国主义灭我之心不死”的谎言，会支持朝鲜统一韩国。但那个谎言在韩国却不会有市场，韩国企业就可以在多个领域与美国企业竞争，在自由法制的韩国，民众的政治素养远高于被愚弄的朝鲜人民。看看那些受美国影响和支持，走民主道路的邻居日本、韩国、台湾，以及那些东南亚、中欧、东欧等等民主国家，这些国家的人类发展指数都高于非民主国家。权力模式越是集中，文明和自由程度就越低。权力模式越分散（民主），文明和自由程度就越高。相对于北欧和西欧，美国还不够民主，所以自身也有很多问题，但民众的日子总比那些权力集中的国家强得多。联合一切民主的力量，认清专制权力的黑暗，包括朝鲜人民在内的广大民众才会有更多的自由。美国要求他国走民主道路，是对文明的贡献。

三，理性的进化

在某些国家，欺骗民众并获得支持，最普遍的把戏就是渲染外部势力。为什么这招很管用？因为渲染外部势力，就能团结民心到首领或政党这边，激起的是人类这种群居动物根深蒂固的本能。而理解民主、自由和人权，以及复杂的权力谎言，需要理性。

能够自由地接受正反双方的言论、独立第三方的言论，对提高甄别能力很有帮助。既然互联网、媒体和言论等等不自由，能看见的信息都是符合官方叙事的、被审核、裁剪之后的“一种声音”。那就想办法翻过去，从反方和第三方那里了解事实和观点，甄别真相。如果翻不过去那堵墙，就去看书和纪录片吧。它们大部分还没被控制。

愚者理解世界，主要靠本能。智者理解世界，靠理性训练。

2022.8.25，福州

纳瓦尔尼《NAVALNY》，片源：//www.acfun.cn/v/ac35258646

在奥斯卡上崇拜纳瓦尔尼和冷落泽林斯基的问题

3月12日，当关于俄罗斯反*对派领*导人，最有希望成为下任总统的阿列克谢-纳瓦尔尼的纪录片《纳瓦尔尼》获得第95届奥斯卡最佳纪录片奖时，全世界的乌克兰人都感到愤慨。

许多人认为 "纳瓦尔尼 "的获奖是学院公然的虚伪行为，因为乌克兰总统沃洛基米尔-泽伦斯基（Volodymyr Zelensky）向观众致辞的请求连续第二年被拒绝。《综*艺》杂志发表的一篇文章指出，2022年奥斯卡颁奖典礼的制作人威尔-帕克认为，乌克兰在抵御俄罗斯侵略时获得压倒性的支持，是因为大多数乌克兰人是白人，学院希望避免 "过于政*治化"。 与此同时，在2023年的颁奖典礼上，当纳瓦尔尼的妻子尤利娅-纳瓦尔纳亚上台代表她的丈夫领奖时，她赞扬他 "捍卫民*主"，并表示希望俄罗斯和她的丈夫有一天会获得自由。 值得注意的是，纳瓦尔纳亚的演讲中没有提到乌克兰，也没有提到俄罗斯自2014年入*侵乌*克兰并在2022年2月进一步发动全面战争以来对乌克兰人民造成的痛苦*。 恰好《纳瓦尔尼》与《碎片之屋》在同一类别中竞争，后者是一部关于饱受战争蹂躏的乌克兰东部地区的儿童的纪录片，这更令人气愤。 通过将俄罗斯民族描绘成与她丈夫一起的俘虏，纳瓦尔纳亚助长了这样一种说法，即这只是"（俄罗斯总统弗拉基米尔）普*京的战争"，掩盖了事实上正在折*磨、强*奸和杀害乌克兰人的普通俄罗斯公民。

这里的问题不在于一部关于纳瓦尔尼的纪录片获得了奥斯卡奖--而是俄罗斯反*对派的总体立场，他们没有采取任何措施来重新思考其对俄罗斯与邻国的历史和当前关系中固有的帝国主义叙述的态度。而这也是西方对此的无知。

纳瓦尔尼家人在奥斯卡

自俄罗斯开始全面入侵乌克兰以来，西方媒体一直热衷于寻找 "善良的俄罗斯人"，并帮助他们挽回公众形象。这其中包括士兵帕维尔-菲拉蒂耶夫(Pavel Filatiev)，在他背弃了将其回忆录的收益捐赠给乌克兰人的承诺后，他最终起诉了帮助他逃离俄罗斯的组织，在媒体的关注开始平静下来后，他选择将资金留给自己。 在一个完美的世界里，没有人会对一部关于纳瓦尔尼的纪录片获得奥斯卡奖有异议。毕竟，他在流亡期间被下毒，回到俄罗斯后立即被捕，这是一种卑鄙的罪*行。然而，与西方的许多人不同，乌克兰人很清楚他在过去发表的有问题的言论，这些言论助长了俄罗斯民族主义的火焰，并最终对他作为民*主捍卫者的形象产生了怀疑。 纳瓦尔尼的团队于2月20日在推特上公布了他对俄罗斯未来的 "论述"，承认乌克兰的领土完整，呼吁结束对乌克兰的战争，并呼吁俄罗斯在战后向乌克兰支付赔偿金，这一点值得称赞。然而，他也很快将俄罗斯人天生就是帝国主义的说法斥为 "无稽之谈"，其理由是白俄罗斯也是针对乌克兰的战争的一部分，这让人摇头叹息。 也许纳瓦尔尼和他的团队不知道联合国教科文组织2010年的报告，该报告将白俄罗斯语正式列为濒危语言，也不知道白俄罗斯人呼吁他们的同胞恢复自己的母语，作为对俄罗斯对白俄罗斯的政治和文化扼杀的一种抗议。

或者，他们根本就不在乎。 毕竟，这是一个在2012年将乌克兰人和俄罗斯人称为 "同一个民族 "的纳瓦尔尼，他说 "对俄罗斯来说，没有比乌克兰更亲近的国家"。这种观点与普京的观点惊人地相似，普京曾谎称现代乌克兰国家是由布尔什*维克创造的，"从（俄罗斯）那里撕下了自己的历史领土的碎片"。 2014年，纳瓦尔尼在没有明确谴责俄罗斯对克里米亚的非*法吞*并后引发了愤怒，他说该半岛是 "事实上的俄罗斯"，并问道："克里米亚是一个三明治还是你可以拿去再还给你的东西？我不这么认为。" 虽然他后来承认乌克兰的领土完整应该恢复到1991年独立时确定的边界，但许多乌克兰人还没有准备好原谅他花了多长时间--9年--才最终说出这句话。 我们也不应该忘记，正是这个纳瓦尔尼在2008年俄罗斯无端入*侵格*鲁吉亚之后，写道他 "真想用巡航导弹打到（格鲁吉亚）总*参*谋部的老鼠"，并主张向现在俄罗斯占领的南奥塞梯和阿布哈兹提供军事援助，更不用说俄罗斯对格鲁吉亚的 "全面 "封锁。 纳瓦尔尼和他的团队在评论乌克兰与俄罗斯的关系时也一再选择不符合历史的做法。例如，纳瓦尔尼的新闻秘书基拉·亚尔穆什在2022年5月接受俄罗斯独*立媒体Meduza采访时说（全面战争开始两个多月时，俄罗斯已经轰炸了收容数百名妇女和儿童的马里乌波尔戏剧院），她认为 "俄罗斯文化是一种伟大的文化"，"一个特定的人（普京）和他几个最亲密的帮凶对战争负有责任"，因此所谓取消俄罗斯文化人物，如诗人亚历山大-普希金，是 "奇怪 "的。 作为一名作家和俄罗斯联邦的公民，亚尔穆什很可能精通普希金的诗歌作品，其中包括叙事诗《波尔塔瓦》，该诗将乌克兰哥萨克人伊万-马泽帕在波尔塔瓦战役中背叛俄罗斯沙皇彼得一世的行为妖魔化。之后，沙皇命令他的士兵摧毁哥萨克酋长国的首都巴图林作为 "报复"，估计造成9,000至15,000人死*亡。

以2014年吞并克里米亚和入侵顿巴斯为开端的持续战争，并非始于普京。几个世纪以来，俄罗斯一直试图压制乌克兰的文化和国家地位，为此付出了无数无辜的生命。 这就是为什么西方国家必须最终理解，作为普*京的反对者并不自动使纳瓦尔尼--或任何俄罗斯反对派成员--成为乌克兰的朋友。 当谈到让世界关注这场战争时，乌克兰人并没有 "过于政治化"。战争何时结束并不确定，而且我们已经开始看到战争蔓延到摩尔多瓦等邻国的威胁。乌克兰及其最亲密的盟友正在努力让世界了解俄罗斯构成的真正威胁，以免为时已晚。 普*京的最终下台并不能免除俄罗斯人民的这些罪过。但它可能带来一个关键时刻，俄罗斯人民将面临他们想生活在什么样的社会中的问题。他们是否会继续数百年来对邻国肆无忌惮的暴力传统？而纳瓦尔尼和其他俄罗斯反对派成员将在后普京时代的俄罗斯发挥什么作用，如果有的话？ 纳瓦尔尼在其职业生涯开始时依靠的是俄罗斯的帝国主义死*亡运动。只有在他被释放后，才会清楚他和其他俄罗斯反对派成员如何--或是否--选择向乌克兰和俄罗斯帝国主义的所有其他受害者寻求宽恕。 目前，乌克兰人对俄罗斯反对派领导人的戒心应该得到尊重而不是忽视。西方对纳瓦尔尼这样的人物继续保持无知，只会强化俄罗斯的宣传叙事，尽管过去一年俄罗斯在被称为 "历史上有据可查的战争 "中对乌克兰犯下的众多罪*行已被曝光。在这一点上，西方应该更清楚。

纪录片 纳瓦尔尼 当然是一面之词，就如我们看到的关于他中毒这个事件一样，都是一面之词。做不出用挑拨情绪骗流量的事，毕竟现在是反网络诈骗月，只说一些技术上事。

这些年手持移动摄影基本是电影的主流美学，包括日本都尝试放弃三脚架。传统理论上叫真实感，更多的是视频拍摄和分享成本降低，大家更习惯看手机或者微型摄影设备拍摄的画面。

和传统理论手持摄影更多的是长镜头不同，现在的手持摄影有时候会剪的非常碎，也是拜一键生成所赐，一个长镜头都能剪出三秒一个镜头的短片，观众自然受不了侯孝贤贾樟柯式的长镜头。但纪录片有坐下来采访的传统，现在依旧如此，这种采访其实有调节手持摄影节奏的作用，稍微慢下来一下。

纪录片另外的问题是信息量太大，传统解决方式是加空镜，但现在会在一个场景结束后留一些“废”镜头。讲究一点的剪辑会把这些废镜头组成另外一条辅线。故事片没法这样做，但完全可以设计其他的小人物来打这个节奏。